ע"פ 4304/13
פסק-דין עליון
תקציר
הוגש ערר על החלטת בית משפט השלום בירושלים שלא לפסול עצמו מלדון בתיק הנוגע להחזרת חומרי חקירה. המערער ביקש לפסול את השופט מינטקביץ', בטענה כי השופט שימש בעבר כתובע בהליך קודם נגדו. בית משפט השלום דחה את בקשת הפסילה, בנימוק של זיכרונו המעורפל של השופט מההליך הקודם והיעדר חשש למשוא פנים בעניינו של המערער. המערער טען כי די בזיכרונו העמום של השופט מההליך הקודם כדי לפסול, והדגיש את חשיבות הבקשה להחזרת ראיות להגנתו. עם זאת, המשיב ציין כי המערער לא הביא ראיות להליך הקודם וכי זיכרונו המעורפל של השופט אינו מהווה עילה לפסילה. ערכאת הערעור הסכימה עם המשיב וציינה כי המערער לא הציג נתונים אובייקטיביים התומכים בטענותיו. זאת ועוד, ההיכרות המוקדמת בין השופט למערער לא הצדיקה פסילה, במיוחד בהתחשב באופי ההיכרות ובהיקפה, ובזמן שחלף מאז הסתיימה. מאחר שתחושותיו הסובייקטיביות של המערער לא גובו בראיות אובייקטיביות, דחתה ערכאת הערעור את הערעור, ואישרה את החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו.
חקיקה מקושרת
ע"פ 4304/13 אריק זמיר נ' מדינת ישראל – ע"י מדור תביעות רשות המיסים, עליון (27.6.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.