רע"א 685/11

תקציר

התיק נסוב סביב דירה בבעלות שני אחים, המשיב ואמו של המבקש, שהיא דיירת מוגנת. המבקש, בנו של הדייר המוגן, אינו מתגורר בדירה מזה שנים אך מבקש שיכירו בו כבעל זכות לגור בה כדי לטפל באמו ולבסוף לרשת אותה. בית משפט השלום פסק לטובת המבקש, והכיר במידה רבה בטענותיו. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו וקיבל את ערעורו הנגדי של המשיב, בקובעו כי למבקש אין זכויות בדירה מעבר לצורך של אמו בסיוע. חוסר המגורים של המבקש בדירה והיעדר הסכם שכירות לטובתו היו גורמים מרכזיים. כעת מבקש המבקש רשות ערעור על החלטה זו, שהיא גלגול שלישי של התיק. המשיב מתנגד לכך בטענה שמדובר בניסיון לכפות העברת זכויות בדירה. בית המשפט דוחה את בקשת המבקש, ומדגיש כי רשות הערעור בנסיבות אלה היא חריגה ועוסקת בעיקר בשאלות של דין או עיקרון. השאלות הספציפיות שהעלה המבקש הן תיאורטיות ומוקדמות מדי, והכרעתו של בית המשפט המחוזי בדבר זכויותיו העתידיות של המבקש אינה מחייבת. כל צד יכול לטעון מחדש את הנקודות הללו במידת הצורך בעתיד. בית המשפט מדגיש כי יש לדון בזכויותיו של המבקש, אם ישנן, לאחר סיום חוזה השכירות או מותה של אמו בצומת המתאים.