בש"א 1986/08

תקציר

התובעת ביקשה לתקן את כתב התביעה כך שיכלול שני מרכיבים נוספים: הגדלת תשלומי הוותק בסך 84,327 ₪ והפרשות המעביד לפנסיה בסיסית בסך 32,642 ₪. לטענתם, הסכם קיבוצי רלוונטי מצדיק את התיקון, שהנתבעת התנגדה לו בשל עיכוב וחוסר פירוט. בית המשפט נעתר לבקשה, והתיר לתובע לתקן את תביעתו בתנאי שלא יעלה על הסכום המקורי שדרש בסך 472,680 ₪ או בתשלום הפרשי האגרות. לחילופין, התובע יוכל לכמת את הרכיבים החדשים לפי שיקול דעתו. החלטה זו מאפשרת לתובע להציג את תביעתו במלואה תוך וידוא שהנתבע מודע למה עליו להתגונן מפניו, מבלי לשאת בשכר טרחה מופרז. בית המשפט גם ראה במהלך זה יעיל שכן הוא מייעל את ההליך ואינו מעכב באופן משמעותי את ההליכים. על מנת לאזן את ההוצאות, חויב התובע לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין בסך 1500 ₪. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים והיה צורך לעמוד בה בתוך לוח זמנים מוגדר.