סע"ש 22583-06-22

תקציר

לאחר בדיקה מעמיקה הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לאיחור בהגשת ראיות שהגיש הנתבע. התיק התמקד בבקשה מאוחרת להגשת מסמכים לאחר שהוצגו ראיות. השיקולים השיפוטיים היו כרוכים ביישוב בין נכונות פרוצדורלית לבין בירור האמת. המסמכים נגעו לאישור העסקתו של התובע, והעלו סוגיות הנובעות מקשרי משפחה לכאורה והליך גיוס שלא כדין. האיחור בהגשה יוחס לכך שהמסמכים נוצרו לאחר תצהירי הנתבע הראשונים, אך המועצה פיקחה על יצירתם ולא סיפקה הסבר תקף לעיכוב בבקשה. בית המשפט מצא את מחדלי המועצה משמעותיים, שעלולים לשבש את התהליך הממושך ולדרוש ראיות ועדים משלימים אפשריים. בית המשפט קבע כי קבלת המסמכים לא תבהיר באופן משמעותי את האמת, שכן המועצה לא הצליחה להצדיק את נחיצותם, וטענותיהם בדבר אי חוקיות ההעסקה הן כבר מרכזיות בהליך העיקרי. לפיכך, הבקשה נדחתה, והנתבע חויב לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ₪ בתוך 30 יום. החלטה זו התקבלה שלא בנוכחות הצדדים ונמסרה להם.