ה"פ 61414-11-14

תקציר

התיק נסוב סביב תחרות בין המבקשת, אריאלה, לבין הבנק המשיב, בנוגע לזכויות בדירה. אריאלה טוענת כי היא זכאית לקבל מחצית מהדירה על סמך הסכם גירושין עם החייב, ואילו הבנק טוען כי לעיקול על הדירה יש עדיפות. על בית המשפט להחליט איזו זכות קודמת והאם הסכם הגירושין תקף או חוזה מראית עין גרידא. פסק הדין בעניין אהרונוב תומך בזכות ההוגנת של אריאלה, הגוברת על עיקול הבנק, מה גם שהדירה לא הובטחה לבנק כבטוחה והבנק לא הסתמך עליה לפירעון. בנוסף, הבנק לא הצליח להוכיח כי הסכם הגירושין נועד למראית עין בלבד ולא הציג סימני מרמה משכנעים. לפיכך, בית המשפט מקבל את תביעתה של אריאלה, מורה על הסרת עיקול הבנק ופוסק לה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. ההחלטה מתקבלת על סמך החומר הקיים, ואי צירופו של החייב כצד על ידי הבנק מגביל את יכולתו של בית המשפט להתייחס לחלק מטענותיה של אריאלה.