פר"ק 16644-04-11

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תיק מורכב הנוגע לערבות בנקאית ופרשנות תנאיה. ראשיתו של תיק זה בשנת 2008, עת התקשרה חברה בהסכם למכירת נכס מקרקעין למשיב מס' 1. התמורה הכוללת עבור הנכס נקבעה על 400,000 דולר, כאשר 190,000 דולר שולמו מראש ו-210,000 דולר הנותרים צמודים לתנאים מסוימים. על הנכס הוטל גם שעבוד של בנק דיסקונט לישראל בע"מ, שדרש הסרת ערבות בנקאית. הערבות, שניתנה על ידי בנק לאומי, הוצמדה לסעיף 14.1.2 להסכם המכר, הקובע כי יתרת הסכום תשולם עם קבלת אישור לשינוי ייעוד ספציפי והיתר בנייה. הערבות כללה גם תנאי השעיה, הדורש אישור בכתב של עו"ד אפרים צ'יזיק. עם הזמן נקלעה החברה לקשיים כלכליים, שהובילו לפירוקה, שלוש שנים לאחר חתימת הסכם המכר. הדבר העלה שאלות לגבי יכולת האכיפה של ההסכם והערבות הבנקאית. המבקש, שוויתר על משכנתא על הנכס תמורת הערבות, פנה לבית המשפט בבקשה להורות על חילוט הערבות הבנקאית. לכך התנגדו המשיב וגורמים נוספים המעורבים, לרבות המנהל המיוחד שמונה לחברה, בנימוק של אי קיום התנאים המפורטים בהסכם והערבות. פסק הדין של בית המשפט הכיר בערבות כערבות בנקאית אוטונומית, שאינה תלויה בעסקת המכר הבסיסית. עם זאת, הודגש כי האוטונומיה של הערבות אינה משתרעת על שינוי התנאים שנקבעו לאכיפתה. השופטת בחנה ביסודיות את התנאים שנקבעו בערבות ומצאה כי המבקשת אינה יכולה לקיימם, במיוחד בשל מצבה חדל הפירעון של החברה ואי תשלום שכר הטרחה הרלוונטי. בנוסף, קבע בית המשפט כי אין באפשרותו לבטל את תנאי ההשעיה הטעון את אישורו של צ'יזיק, למרות שמינויו לרשם ההוצאה לפועל אינו מאפשר את השגתו. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי לא ניתן להיעתר לבקשת המבקש לחילוט הערבות הבנקאית. עם זאת, כדי להימנע מתוצאה בלתי רצויה שבה המבקש, שוויתר על משכנתו, לא קיבל דבר, הורה בית המשפט לבטל את הערבות בתנאים מסוימים. תנאים אלה היו כרוכים בהעברת כספי התמורה לחשבון נאמנות, שממנו יבוצעו תשלומים שונים הקשורים להסכם. יתרת הכספים תחולק לנושי החברה ולקרן הפירוק. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, ולא ניתן צו להוצאות.