ת"א 39209-03-21

תקציר

התובעת תבעה את הנתבעת על סך 200,000 ₪ פיצויים לאחר שרכשה ממנה בשנת 2020 רכב ניסאן משומש שהתברר כי הסתיר תאונות ונזקי עבר. התובעת טענה כי הנתבעת הציגה במרמה את הרכב במצב טוב ונקי מתאונות, ולא סיפקה טופס גילוי נאות כנדרש בחוק. הנתבעת הכחישה את הטענות וטענה כי התובעת ידעה על מצב הרכב וביקשה לבטל את הרכישה רק לאחר שנתקלה בבעיות ברכב. בית המשפט פסק לטובת התובעת, וציין כי הנתבעת לא המציאה טופס גילוי כדין והציגה מצגים מטעים לגבי ההיסטוריה של הרכב. בית המשפט קיבל את טענת התובע כי לא היה רוכש את הרכב אילו ידע על עברו. עם זאת, בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 15,000 ₪ בלבד בגין עוגמת נפש שנגרמה עקב התיקונים הממושכים ואי אספקת רכב חלופי על ידי הנתבע, שכן התובע לא הוכיח די הצורך נזקים אחרים. השופט מתח ביקורת על הנתבע שלא זימן עד מפתח, ובכך חיזק את טענת התובע. כן צוינו רשלנותה של הנתבעת בבדיקת ההיסטוריה של הרכב ומסירת מידע מדויק לתובעת, לצד העניין המופרז שלה במכירת הרכב. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.