ת"צ 55012-05-14

תקציר

המבקשת, יוכבד דוידי, שתביעת הביטוח הסיעודי של בעלה המנוח נדחתה על ידי דקלה חברה לביטוח בע"מ (דקלה), מבקשת לאשר תובענה ייצוגית נגד דקלה. הבקשה מתבססת על כך שפוליסת הביטוח של דקלה כוללת סייג, המצמצם את זכויות המבוטח, לפיו ימי האשפוז של המבוטח אינם נספרים בתנאים להתרחשות אירוע מבטח. לטענת המבקש, סייג זה סותר את ההוראות שקבע המפקח על הביטוח בשני חוזרים. בנוסף, טוענת המבקשת כי דקלה לא ציינה סייג זה בטופס בדיקת הנאותות שניתן למבוטחים, בניגוד לחוזר אחר שהוציא המפקח על הביטוח הקובע כי טפסים אלה יבהירו את הזכויות המוענקות בפוליסת הביטוח. בית המשפט קבע, כי לדקלה הגנה מפני התביעה הראשונה, המבוססת על סעיף 6 לפקודת הנזיקין, בדבר הגדרת "מקרה ביטוח" בפוליסה, ועל כן אין למבקשת עילת תביעה בגין הפרת חוזרי הממונה. עם זאת, בית המשפט מצא כי דקלה לא קיימה את הוראות חוזר הגילוי ועל כן קמה למבקשת עילת תביעה בעניין זה. בית המשפט אישר את הבקשה לתביעה ייצוגית בטענה להפרת חוזר הגילוי, וקבע כי קיימות שאלות משותפות של עובדה ומשפט לחברי הקבוצה. הקבוצה שהוגדרה על ידי בית המשפט כוללת את כל מבוטחי דקלה שרכשו פוליסת ביטוח סיעודי לאחר 1.10.2001, ונשללו מהם תגמולי ביטוח בשל הזכאות לאשפוז בתקופה שמיום 29.5.2011 ועד ליום 29.5.2014 – מועד הגשת הבקשה לאישור. בנוסף, אסור שלחברי הקבוצה תהיה כל אינדיקציה להזמנת האשפוז בטפסי בדיקת הנאותות שלהם. התביעה שאושרה מבקשת לחייב את דקלה לשלם לחברי הקבוצה את ההפרשים בגין ימי אשפוזם ולא נכללו ב"ימי ההמתנה" בשלוש השנים שקדמו לבקשה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. כמו כן חויבה דקלה לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דין, בסך 30,000 ₪.