ע"א 735/75
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה דנן, תבע המערער פיצויים מסנגוריו במשפט פלילי, בטענה לרשלנות שהובילה להרשעתו ולעונשו. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בנימוק של חסינות הדין האנגלי לעורכי דין, אך בית המשפט העליון קבע כי הדבר אינו חל על פי דיני הנזיקין הישראליים. בית המשפט הדגיש כי על עורכי הדין מוטלת החובה לפעול במיומנות ובשיקול דעת משפטיים, ולאו דווקא לזכות בתיקים על פי דרישת הלקוח. עוד נקבע כי טעויות בשיקול הדעת אינן שוות ערך לרשלנות או הפרת חוזה בנוגע לשכר טרחתם, אלא אם הוסכם במפורש אחרת, שאחרת הייתה מהווה עבירת משמעת לפי חוק לשכת עורכי הדין. בנוסף, פסק דין של בית משפט נחשב סופי מבחינת נזקים שנגרמו ואינו כפוף לתביעת רשלנות נגד עורכי הדין המעורבים. בסופו של דבר, בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את התביעה, אך הדגיש כי תקנת הציבור אינה מחייבת חסינות עורך דין מפני תביעות כאלה, בשונה מתקדימים אנגליים. כן חויב המערער בהוצאות המשפט של המשיבים.
ע"א 735/75 מרדכי רויטמן, עו"ד נ' יצחק אדרת, עו"ד, אליהו גיצלטר, עו"ד, בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט לערעורים אזרחיים [24.5.76], עליון (24.5.1976)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.