ה"פ 62497-12-19

תקציר

פסק דין זה עוסק בסכסוך בין שני בעלי מניות בחברה המהווה מעין שותפות, אשר התעורר על רקע משבר אמון עמוק ביניהם. התובע, רו"ח רייטן, טען כי הנתבע, עו"ד ימין, שלל ממנו את זכויותיו כבעל מניות בחברה, בין היתר בכך שסירב למסור לו מידע ומסמכים להם היה זכאי, וכן בכך שקיבל החלטות ועסקאות שונות שפגעו בחברה ושללו את זכויותיו. עוד טען רו"ח רייטן כי עו"ד ימין נטל שלא כדין כספים מחשבונות החברה והשקיע אותם בפרויקט אחר, וכי נשלל ממנו חלקו ברווחים שהופקו מההשקעה. רו"ח רייטן עתר לבית המשפט בבקשה להורות על סעדים שונים, לרבות גילוי מסמכים ומידע, מינוי רואה חשבון חוקר והשבת סכומים שונים לחברה, ולחילופין לחייב את עו"ד ימין לרכוש את מניותיו בחברה. בית המשפט קיבל חלק מטענותיו של רו"ח רייטן ומצא כי עו"ד ימין אכן שלל ממנו את זכויותיו במובנים מסוימים. עם זאת, רוב טענותיו של רו"ח רייטן נדחו. בית המשפט קבע כי עו"ד ימין שלל מרו"ח רייטן את זכותו לקבל מידע ומסמכים להם היה זכאי מתוקף מעמדו כבעל מניות וכדירקטור בחברה, וכי התנהלות זו מהווה אפליה. עוד קבע בית המשפט כי קיים חשש כי החברה לא קיבלה את התמורה לה היא זכאית ממכירת זכויות מסוימות במקרקעין, וכי סוגיה זו צריכה להיבחן על ידי מומחה מטעם בית המשפט. מנגד, דחה בית המשפט את טענותיו של רו"ח רייטן לפיהן נשללו מעו"ד ימין זכויותיו בקשר עם מכירת זכויות ורכוש, העברת כספים מחשבונות החברה, ההלוואה מבנק מזרחי, ההלוואה לסאווה, ההשקעה בפרויקט אחר, עסקת חיימוביץ', פתיחת חשבון בבנק הפועלים, והעוולות השונות המיוחסות לעו"ד ימין. לאור העובדה שהצדדים עצמם הסכימו כי יש להפרידם, ולאור אובדן האמון ביניהם, הורה בית המשפט על פירודם בדרך של חיוב עו"ד ימין לרכוש את מניותיו של רו"ח רייטן בחברה. בית המשפט אף הורה על מינוי מומחה מטעם בית המשפט להערכת שווי מניותיו של רו"ח רייטן בחברה, וקבע כי יש להעריך את שווי המניות נכון למועד הגשת התביעה, דהיינו ליום 31 בדצמבר 2019. בית המשפט הורה לרו"ח רייטן להשלים את תשלום אגרת בית המשפט בגין הסעד הכספי המבוקש, כתנאי למתן סעד זה, וקבע כי גובה האגרה ייקבע לאחר קבלת חוות דעת המומחה. בית המשפט דחה את טענותיו של עו"ד ימין כי יש לדחות את התביעה בשל הרחבת החזית ואי תשלום אגרת בית המשפט, והורה לרו"ח רייטן לשלם את האגרה בהתאם לחוק.