תא"מ 54930-11-15

תקציר

התובע הגיש תביעה נגד הנתבע בגין הפרות לכאורה של חוק התקשורת הישראלי, בפרט בנוגע להודעות דוא"ל בכמות גדולה או 'ספאם' שלא התבקשו. עם זאת, תביעת התובע חופפת לתקופה המכוסה בתביעה ייצוגית קודמת נגד אותו נתבע. התובע טוען כי מאחר שלא היה צד לתביעה הייצוגית, ומאחר שלא ניתן לתבוע פיצוי סטטוטורי בגין דואר זבל בתביעה כזו, הוא זכאי להגיש תביעה נפרדת בגין פיצויים לדוגמה. הנתבע טוען כי התובע מנסה לעקוף את המנגנונים המשפטיים הקבועים בחוק התובענות הייצוגיות, וכי טענותיו בדבר הגדרת הקבוצה בתובענה הייצוגית היו צריכות לעלות כבר אז. השופט מסכים עם הנתבע וקובע כי לא ניתן להתייחס כעת לטענות התובע בנוגע להסדר הפשרה ולהגדרת הקבוצה וכי התובע מחויב לפסק הדין הקודם של בית המשפט כחבר בקבוצה המיוצגת. יתר על כן, השופטת מדגישה כי זכותו של התובע לבחור בין תביעת פיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק או פיצוי בגין נזק ממשי אינה מאפשרת כפל פיצוי. מאחר שהקבוצה בתובענה הייצוגית קיבלה פיצוי בגין נזק לא ממוני, התובע אינו יכול כעת לתבוע פיצוי סטטוטורי. לפיכך, השופט דוחה את תביעת התובע, ומטיל על התובע הוצאות משמעותיות בגין ניצול לרעה של ההליך המשפטי. התובע חויב לשלם לנתבע הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 15,000 ₪, צמוד ובתוספת ריבית.