ת"א 20191-06-17

תקציר

פסק הדין מקבל את בקשת המבקש לעיון חוזר בחלקה. המבקש טען כי המשיב פלש למקרקעיו פעמיים לאחר פינוי קודם, דבר שהיווה שינוי נסיבות. בית המשפט מצא כי המשיב אכן שינה את המצב לאחר הפינוי הראשון בכך שהחזיר מטלטלין למקרקעי המבקש, לרבות קרוואנים, מכולות וגרוטאות, בניגוד להחלטה הקודמת. עם זאת, למרות התנהגותו הפסולה של המשיב, החליט בית המשפט שלא לפנותו ממקום מגוריו, שכן הוא משמש למגורים, ובמקום זאת הורה על פיקדון כספי בסך 25,000 ₪ בנוסף לפיקדונות קודמים, שישולם עד למועד מסוים. אם לא ישולם הפיקדון, יוסר הקפאת ההליכים הנוגעת לבית המגורים וניתן יהיה להתחיל בהליכי פינוי. עוד נכתב בהחלטה כי יתר רכיבי ההחלטה הקודמת נותרו ללא שינוי, כלומר הבקשה לעכב את הפינוי משאר הקרקע נדחית. השופט הביע מורת רוח מהתנהלות שני הצדדים ועורכי דינם, ומצא חלק ממעשיהם מיותרים, וקיווה לניהול פשוט יותר של ההליך מעתה ואילך. כל צד אחראי לעלויות שלו.