ת"א 613/93

תקציר

התובעת, טבעול מוצרי מזון צמחיים, תבעה את הנתבעים לסעדים ופיצויים, בטענה כי התהליכים שלהם לייצור מוצרי מזון מן הצומח מפרים את הפטנט של טבעול על תהליך ייצור ספציפי. הפטנט, בבעלות ד"ר מיכאל שמר, נועד לייצר מוצרי מזון צמחיים בעלי מרקם דומה לבשר מעובד. התהליך הדו-שלבי כלל ריכוך גלוטן חיטה עם חומר מחזר ולאחר מכן שילוב חומרי מזון אינרטיים. טבעול טענה כי התהליכים של הנתבעים זהים במהותם לפטנט של שמר, מה שמוביל למוצרים מפרים. עם זאת, בית המשפט קבע כי טבעול לא הצליחה לספק ראיות מספיקות לזהות או לדמיון בין המוצרים של שתי החברות. יתר על כן, הראיות הראו כי תהליך הייצור של הנתבעים היה שונה מהפטנט של שמר ברכיבים חיוניים, בעיקר באמצעי ריכוך הגלוטן. חלבון הסויה המרוכז ששימש את הנאשמים לא פעל כחומר מפחה, שהיה שלב קריטי בתהליך של שמר. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי הנתבעים לא הפרו את הפטנט של שמר, ודחה את תביעתה של טבעול. ההחלטה נגעה גם בתוקפו של הפטנט, אך מאחר שלא הוכחה הפרה, שאלה זו נחשבה אקדמית והותירה ללא הכרעה. התובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.