ב"ל 35635-02-22

תקציר

התובעת, רוקחת במקצועה, טענה כי מצבה הרפואי נגרם כתוצאה מעבודתה, וניסתה לסייג אותה כפגיעה בעבודה על פי תיאוריית המיקרוטראומה. כדי להכיר בתביעה, על התובע להוכיח שלושה יסודות: ראשית, תשתית עובדתית לביצוע תנועות חוזרות; שנית, קשר סיבתי בין תנועות אלה לבין מצבה הרפואי; שלישית, שכל אחת מהתנועות הללו גרמה לפגיעה קלה שהצטברה לכדי ליקוי גופני. בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו ומצא אותן חסרות. תצהירה ועדותה של התובעת היו כלליים ומעורפלים, ולא פירטו את אופי ותדירות התנועות החוזרות, את היקף עבודתה או את תנאי העבודה. היא גם לא הציגה ראיות תומכות מהמעסיק שלה או מעדים. ראיות הווידיאו שהוצגו לא היו רלוונטיות, ואף לא שיקפו את תנאי העבודה הספציפיים של התובע. כמו כן, בטופס התביעה ובחוות הדעת הרפואית שלה חסרו פרטים על תנאי עבודתה. בית המשפט הגיע למסקנה כי התובעת לא סיפקה תשתית עובדתית מספקת לתיאוריית המיקרוטראומה או להכרה במצבה כמחלת מקצוע הקשורה לעבודה. לפיכך, התביעה נדחתה. פסק דין זה מדגיש את הצורך בראיות מפורטות והוכחות במקרים כאלה, וההחלטה משמשת תזכורת לכך שבתי המשפט יבחנו בקפידה את פרטיו של כל מקרה.