ע"פ 29284-06-10

תקציר

עניינו של פסק הדין בתיק ערעור פלילי בו טען המערער כי יש להרשיע את המשיב בהחזקת נשק ותחמושת, בניגוד להחלטת בית משפט קמא. ערכאת הערעור הסכימה עם טענות המערער כי בית משפט קמא טעה טעות מהותית המצדיקה את התערבותם. ראשית, שגה בית משפט קמא במסקנתו כי המשיב אינו הבעלים של הבית בו נמצא הנשק, ועל כן לא קמה נגדו חזקת דין. עם זאת, הצהרותיו של המשיב עצמו ושל אמו אישרו כי הוא היה הבעלים המשותף של הנכס, כלומר חזקת החזקה חלה עליו. בית המשפט מצא כי המשיב לא הפריך חזקה זו והסברו להחזקת הנשק אינו אמין. שנית, בית משפט קמא קיבל את הודאת המשיב בראיות, אך לאחר מכן נתן לה משקל מועט והטיל ספק באמיתותה. עם זאת, ערכאת הערעור מצאה כי ההודאה ניתנה באופן חופשי ונתמכה בראיות אחרות, לרבות התנהגותו של המשיב במהלך החיפוש ושקריו בהודעותיו. שלישית, בית משפט קמא מתח ביקורת על חקירת המשטרה על כך שלא הצליחה להשיג ראיות מסוימות, אך ערכאת הערעור ראתה במחדלים אלה חסרי משמעות, מה גם שמיקומו של הנשק לא היה שנוי במחלוקת. נוכח חזקת החזקה וההודאה המהימנה, הגיע ערכאת הערעור למסקנה כי המערער הוכיח מעבר לספק סביר כי המשיב ביצע את העבירה. לפיכך קיבלו את הערעור, הרשיעו את המשיב בהחזקת נשק ותחמושת, והחזירו את התיק לבית משפט קמא לצורך מתן גזר הדין. השופטת זהבה בוסתן והשופט צבי דותן הסכימו עם פסק הדין.