ת"ט 26075-12-19

תקציר

המבקשים, בשלושה מקרים נפרדים אך דומים, מבקשים להתגונן מפני טענות שהועלו נגדם בדבר אי תמורה בגין שיקים שהנפיקו. המבקש מס' 1 לא הביא ראיות בדבר קיומו וביטולו של צו במועדים ספציפיים, ואף לא יכול היה להמחיש אינדיקציה לתגובת המוטב לבקשתו להשבת השיקים. עם זאת, השופט פסק לטובתם בשל הקלות בהליך השימוע, יחד עם העובדה שהמשיב הפך למחזיק בשיקים לפני מועד פירעונם, מה שהופך אותם ל"מחזיקים ראויים" לפי סעיף 28 לפקודת השטרות. כמו כן, המבקש מס' 2 לא מסר פרטים ספציפיים אודות עסקת התמורה הכושלת הנטענת ולא הוצגו מסמכים התומכים בטענתו. עם זאת, השופט קבע כי חוסר הבהירות של המשיב באשר למועד העברת השיק מיטיב עם המבקש. המבקש מס' 3 לא התייצב לדיון ולא הציג כל הגנה, ולפיכך נדחתה בקשתו להגנה. השופטת קבעה כי המבקשים 1 ו-2 הוכיחו הגנה אפשרית, אם כי חלשה, ונתנה להם רשות, מותנית בתשלום סך של 8,000 ₪ עבור שני התיקים עד ליום 15.1.2021.