ת"א 162/02

תקציר

התובעת, גב' אביבה פדלון, תבעה את הנתבעת, גב' סבטלנה מנשירוב, בגין אי תשלום יתרת התמורה בגין דירה שהמנוח, יהודה פדלון, מכר לנתבע. הנתבעת תבעה מנגד פינוי ותשלום הפיצוי המוסכם בגין הפרת ההסכם, החזר הוצאות ודמי שימוש נאותים. התובע טען כי החתימות על הקבלות, אשר הנתבע טען כי שילם את היתרה, אינן חתימותיו של המנוח וכי הקבלות זויפו. בית המשפט מינה גרפולוג שמצא כי החתימות על הקבלות היו ככל הנראה חתימותיו של המנוח. עם זאת, חוות דעתו של הגרפולוג לא הסבירה את ההבדל הנראה לעין בין שתי החתימות ולכן לא קבעה בוודאות את אמיתות החתימות. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי גרסת הנאשם לאירועים אינה אמינה. בהסכם נקבע כי היתרה תשולם לאחר שהזכויות בדירה יירשמו על שם המנוח והדירה תימסר לנתבע. זה לא קרה. בית המשפט גם מצא כי אין זה סביר שהנתבעת שילמה את היתרה חודש וחצי לאחר חתימת ההסכם, מה גם שהנתבעת לא נקטה צעדים כלשהם למימוש זכויותיה בדירה עד לאחר שהתובעת הגישה את התביעה. בית המשפט גילה סתירות ושאלות סביב שתי הקבלות שהציג הנתבע כראיה לתשלום. בית המשפט לא מצא את עדי הנתבעת, לרבות בעלה, אמינים. מנגד, בית המשפט סמך על התובעת ועל עדיה. בית המשפט הגיע למסקנה כי גרסת התובע סבירה יותר ולכן קיבל את התביעה ודחה את התביעה שכנגד. הנתבע חויב לשלם לתובע 35,000 דולר, בצירוף ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה. כמו כן חויב הנתבע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. הדירה תועבר לנתבע כנגד תשלום הסכום הנ"ל.