עמ"נ 44794-07-16

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת מינהל ארנונה. בית המשפט דוחה את טענות המערער הנוגעות לשיקולים זרים בהם מעורבים מינהל הארנונה וועדת הערר. תצהיר מנהל הארנונה ובדיקת הנכס על ידי הוועדה עצמה תומכים בסיווג הנכס. בית המשפט דוחה גם את טענות המערער לגופן. היא מקבלת את טענת מנהל הארנונה כי המערערת שינתה את חזותה וטוענת בדבר סיווג הנכס. בית המשפט מציין כי בחינת הערר במקרים אלה מוגבלת ומסכימה עם קביעותיה העובדתיות של ועדת הערר. לטענת בית המשפט, הנכס משמש נקודת עסקה עבור המערערת, המבדילה אותו ממחסן הפצה גרידא. בית המשפט מדגיש כי עיקר הפעילות בנכס היא הפצה, שיווק ומכירה, ולא הרכבה קלה או אחסנה לתעשייה. ניסיונה של המערערת לסווג את הנכס כמחסן תעשייתי או מחסן הפצה נכשל. פסק הדין מורה למערערת לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪, והפיקדון מועבר לבא כוח המשיב.