ת"א 31663/01

תקציר

להלן תמצית תביעת לשון הרע שהגיש מר צוריאל פילץ, עובד צה"ל שעסק בגיוס חיילים חרדים לנח"ל. הוא תבע את השבועון "קול השבועות" הפונה למגזר החרדי, את עורכו אשר חנן צוקרמן, ואת הכתב שבתאי וינטראוב בגין סדרת כתבות שפורסמו ב-2001 ולטענתו השמיצו אותו ופגעו בשמו הטוב. בכתבות נטען כי פילץ ומגייסים אחרים השתמשו בשיטות לא אתיות ולא חוקיות כדי לפתות צעירים חרדים להתגייס לצבא וקיבלו תשלומים עבור כל גיוס מוצלח. הם גם האשימו אותו בכך ששיקר בנוגע לתנאים בנח"ל וגרם לתלמידים דתיים להפסיק את לימודיהם. פילץ טען כי הכתבות שקריות ומהוות לשון הרע, ודרש פיצויים בסך 500 אלף שקל. הנתבעים טענו כי התבססו על ראיונות עם מקורות וכי הכתבות לא הזכירו במפורש את מר פילץ ולא השמיצו אותו. עוד טענו כי חלק מטענותיהם נכונות ונכללות תחת ההגנות של פרסומים לטובת הציבור, וכי פעלו בתום לב. בית המשפט פסק לטובת התובע, מר פילץ, בקובעו כי הכתבות אכן מהוות לשון הרע. בית המשפט קבע כי הנתבעים לא ביצעו בדיקת נאותות לאימות עובדותיהם וכי הפרסומים לא נעשו בתום לב, שכן הם התבססו על שמועות ושמועות לא מאומתות. השופט קיבל את טענתו של מר פילץ כי הכתבות ייחסו לו מעשים שליליים, במישרין או בעקיפין, וכי הקורא הסביר היה מבין זאת. השופטת שיבחה את מטרתה של תוכנית הנח"ל לגשר בין מגזרים שונים בחברה הישראלית וציינה כי טענות הכתבות על התכנית לא הוכחו והיו שליליות. מר פילץ היה זכאי לפיצוי בגין נזקים, כאשר הסכום ייקבע בדיון נפרד.