רע"א 6143/22

תקציר

בבחינת הערעורים בחן בית המשפט את הטענות, ההחלטות הקודמות ותיקי התיקים הרלוונטיים, והתייחס לבקשות רשות הערעור כאילו ניתנו. ההחלטה אישרה את עקרון הסופיות בהליכים שיפוטיים, והדגישה כי מרגע שבית משפט מוסמך קיבל החלטה חלוטה, הוא מסיים בדרך כלל את ההתדיינות בין הצדדים המעורבים בסוגיה שהוכרעה בעניין. עיקרון זה מונע כפילות של התדיינויות, החלטות סותרות והטרדות חוזרות ונשנות בעניינים מוסדרים. המקרה הנדון מתמקד בדוקטרינת ההשתק, ובמיוחד בהדגשת "השתק עילה" – חסם פרוצדורלי האוסר על פתיחה מחדש של התדיינות משפטית בסוגיה שכבר נדונה, במיוחד כאשר הטענה מועלית כחדשה בהליך אחר. תביעת המשיב לפיצוי נוסף, המקבילה לתביעה שכנגד בהתדיינות הקודמת, נקבעה כדין להידחות על פי עילת השתק, שכן היא כבר הוכרעה בשלוש ערכאות משפט. למרות שינוי הטופס, מהות טענת המשיב לפיצוי נוסף נותרה ללא שינוי מההתדיינות הקודמת, שם נבחנה לעומקה לגופה. בית המשפט התייחס גם לדוקטרינת "השתק הגנתי", והדגיש את חוסר תחולתה משום שתביעתו הנוכחית של המשיב מנסה להפוך פסק דין קודם ללא כל שינוי תפקיד או חידוש בתביעות. יתר על כן, טענה לטעויות או הצגת ראיות חלקית נחשבה עילה בלתי ראויה לפתיחה מחדש של התיק, בהתחשב בכך שנקודות אלה כבר הוכרעו, לרבות באמצעות ערעורים שנדחו. בית המשפט סיים את דבריו בדחיית התביעה, הדגיש את חשיבות הסופיות והיעילות בהליך השיפוטי, וקבע כי אין עילה מוצדקת לחידוש ההתדיינות. המשיב חויב לשלם הוצאות בשל ניסיונות פתיחה מחדש שלא צלחו.