בר"ע 2411/00
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
המשיבים רכשו מהמבקש מחשב שגרם לשריפה בדירתם בירושלים ולאחר מכן הגישו תביעה לפיצויי נזיקין כנגד המבקש. המבקש טען כי לבית משפט השלום בירושלים אין סמכות מקומית בתיק. בית המשפט בחן האם סעיף השיפוט של "מקום המעשה או המחדל" מתייחס למקום שבו אירעה הרשלנות הנטענת של המבקשים או למקום שבו אירע הנזק. השופט קבע כי הדבר נכון, ומאחר שהנזק אירע בירושלים, לבית משפט השלום בירושלים הייתה סמכות מקומית. המבקש ערער על החלטה זו, בטענה כי מקום המעשה או המחדל שגרם לנזק צריך לקבוע את סמכות השיפוט, שבמקרה זה תהיה ראשון לציון, ולא ירושלים. עם זאת, השופט דחה את הערעור והסכים עם הפסיקה הקודמת לפיה המקום בו יש לקיים את חובת תשלום הפיצויים קובע את סמכות השיפוט, ומאחר שמקום מגוריהם של המשיבים הוא ירושלים, לבית משפט השלום בירושלים יש סמכות לדון בתיק. עוד ציינה השופטת כי המשיבים לא נדרשו לשלם הוצאות משום שלמבקש היה יסוד סביר לתביעתם בדבר סמכות השיפוט, והמשיבים לא התייחסו די הצורך לפסיקה הקודמת שתמכה בפסק הדין.
חקיקה מקושרת
בר"ע 2411/00 אקסלנד שיווק בינלאומי ופיתוח בע"מ נ' מרטין לנד, מחוזי (15.3.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.