ת"א 24692-07-12

תקציר

המבקשים, הטוענים כי רכשו דירה מהמשיבים 1 ו-2, הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני לעיכוב הליכי הוצאה לפועל למימוש משכון על הדירה האמורה, ביוזמת המשיבים 3 ו-4. המשיבים 3 ו-4 הם בנק אשר נתן הלוואה למשיבים 1 ו-2, וכונס נכסים שמונה על ידי הבנק בהתאמה. המבקשים מבקשים להצהיר ולרשום את זכויותיהם בדירה, וטוענים כי רכשו את הדירה בתום לב, לאחר שערכו בדיקה מדוקדקת של רישום הטאבו, בו נרשמו שתי הערות רלוונטיות לעניין רכישת הזכויות. מנגד, טוענים המשיבים 3 ו-4 כי המבקשים לא חשפו את כל החלטותיו של מנהל ההוצאה לפועל, וכי זכויותיהם של המבקשים אינן עולות על אלה של נושים אחרים. עוד הם טוענים כי המבקשים לא שילמו עבור הדירה כפי שהוסכם בחוזה. עם זאת, בית המשפט מוצא כי המבקשים עמדו בקריטריונים למתן סעד זמני. על אף שעילת התביעה של המבקשים טרם הוכחה, שוכנע בית המשפט כי קיימת קיומה לכאורה של כזו, וכי אי מתן צו מניעה זמני בשלב זה עלול לגרום למבקשים נזק בלתי הפיך. זאת ועוד, בית המשפט קובע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, שכן הנזק למשיבים 3 ו-4 לא הוכח, ואילו למבקשים נגרם נזק משמעותי אם לא יינתן צו המניעה. לפיכך, בית המשפט מחליט לקבל את בקשת המבקשים לצו מניעה זמני, אשר יעמוד בתוקפו עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית, ובלבד שהמבקשים יגדילו את הערבות הבנקאית שלהם ל-50,000 ₪ בתוך 20 יום.