רע"א 5979/12
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור וכתוצאה מכך גם לדחות את הבקשה לסעד זמני. השופט מציין כי ערכאת הערעור מתערבת במקרים חריגים ואין זה אחד מהם. טענת המבקש בדבר פרשנות סעיף במסמך המכרז היא חשש לגיטימי, אולם המבקש יכול היה לבקש הבהרות טרם הגשת הצעתו, דבר שלא עשה. בעוד השופט מוצא את זה חשוד כי הצעתו של המבקש דחפה את דרישת המינימום, אין מספיק ראיות כדי לתמוך בטענות כלשהן של משחק עבירה. יתר על כן, פסיקה קודמת הצביעה על כך שמציעים שאינם מעלים חששות לגבי תנאי המכרז מראש, תביעותיהם נדחות בדרך כלל אם לא זכו במכרז. במקרה זה, קיימות גם טענות נוספות בדבר עמידת המבקש בדרישות המכרז. עוד מדגישה השופטת כי עובדות מקרה זה שונות ממקרים קודמים, ומאזן הנוחות מוטל על המשיבים, שכן הפסקת העבודות תגרום לנזק כספי וסביבתי משמעותי. לפיכך, הבקשות נדחות, ולא נפסקו הוצאות.
רע"א 5979/12 אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ נ' מטמנות אפעה בע"מ, עליון (21.8.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.