בש"א 795/96

תקציר

בית המשפט המחוזי הורה למבקש להעמיד בפני המשיבים ערבות בנקאית לכספים שהועברו למבקש על ידי המשיבים בקשר לחוזה לרכישת דירה. התעוררה מחלוקת באשר למועד הגשת ההחלטה למבקש, כאשר המבקש פעל על פי פקסימיליה של ההחלטה שהתקבלה לפני מועד ההצגה הרשמי. עתירת המשיבים לביזיון בית המשפט נדחתה מאחר שההחלטה לא הייתה חתומה ולא ברורה. לאחר מכן הגיש המבקש לבית המשפט העליון ארכה לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שהתקבלה יום לאחר המועד האחרון. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בנימוק של חוסר בהירות במועד הגשת הבקשה בפועל, ובהימנעותו של המבקש מלספק סיבה מוצדקת לעיכוב. טענת המבקש בדבר "טעות משרדית" לא נמצאה מספקת, שכן טעויות אלה טעונות הסבר נוסף, שלא ניתן. בנוסף, הודאתו של בא כוח המבקש בטעות אישית בספירת הימים לא היוותה סיבה מיוחדת להארכה. בית המשפט הדגיש כי שיהוי של יום אחד דורש נימוק משכנע, שלא היה קיים במקרה זה, ולכן הבקשה להארכת מועד לערעור נדחתה. המבקש חויב בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ₪.