ע"פ 6847/07
פסק-דין עליון
תקציר
הפסקה דנה בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאי עובדה או מהימנות של בית משפט קמא, במיוחד במקרים של עבירות מין, שכן לבית משפט קמא יתרון בכך שהוא מתבונן בעדויותיהם של העדים ממקור ראשון. עם זאת, ישנם חריגים לכלל זה, כגון כאשר הממצאים אינם הגיוניים או בלתי סבירים, או מבוססים על ראיות תיעודיות. המערער טען כי שגה בית המשפט המחוזי בממצאיו וכי עדי ההגנה שלו לא הורשו להעיד. אולם, השופט דחה טענות אלה כבלתי מבוססות, וציין כי למערער היו הזדמנויות רבות לזמן את עדיו וכי עדויותיהם אינן רלוונטיות לתיק. כן דחתה השופטת את טענות המערער בדבר מחדלי חקירה ודעות קדומות מצד בית משפט קמא. באשר לגזר הדין אישר השופט את החלטת בית המשפט המחוזי וציין כי הוא מאזן כראוי בין השיקולים השונים, לרבות אופי העבירות ונסיבותיו האישיות של המערער. בהיעדר נסיבות חריגות, הערעור, שהקיף הן את הכרעת הדין והן את גזר הדין, נדחה. סגני הנשיא א' ריבלין וא' רובינשטיין הסכימו עם ההחלטה.
חקיקה מקושרת
ע"פ 6847/07 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (24.2.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.