ת"א 936/95

תקציר

התובע, מדריך רכיבה על סוסים, טען כי נפגע בתאונת דרכים ותבע את הנתבעת מס' 1, קרנית, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לטענת התובע, קבוצת רוכבי טרקטורונים הבהילה את סוסו, גרמה לו להיבהל ולהשליך אותו, וכתוצאה מכך הוא נפצע. קרנית טענה כי לא מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק, וכי כוונת הרוכבים להרגיז את הסוס הסירה מהם את אחריותם. בית המשפט, לאחר שבחן את חומר הראיות, מצא לנכון בגרסת התובע לאירועים. נקבע כי הסוס היה חלק מהתנועה בכביש ונבהל מרעש הטרקטורונים, מה שהוביל לתאונה. בית המשפט פירש את דרישות החוק באופן ליברלי וקבע כי מדובר בתאונת דרכים, שכן היא נבעה משימוש ברכב מנועי. כמו כן, נקבע כי מעשיהם של רוכבי הטרקטורונים לא הוכיחו כוונה לגרום נזק כהגדרתו בחוק, ולפיכך קרנית חייבת בפיצוי התובע. פסק הדין קבע תקדים והדגיש כי מגע פיזי בין הרכב לנפגע אינו הכרחי כדי שאירוע ייחשב לתאונת דרכים. בית המשפט הורה לקרנית לפצות את התובע בהתאם.