ת"צ 22171-06-20

תקציר

המבקשים, ארבע חברות בתעשיית הקולנוע, ביקשו למחוק חלקים מתשובותיה של המשיבה לתשובותיהם בנוגע לאישור תביעה ייצוגית. המבקשים טענו כי המשיב צירף לתשובותיו ראיות וטענות חדשות ללא רשות בית המשפט, וגרם להם עוול פרוצדורלי. הראיות כללו תצהירי חוקר וחוות דעת משלימה של עד מומחה. המבקשים טענו כי היה על המשיב לכלול אותם בבקשה הראשונית לאישור, וכי חוסר יכולתם להגיב לתוספות חדשות אלה פגע מהותית בעניינם. המשיבה טענה כי תשובותיה הן תוצאה ישירה של טענות המבקשים וכי היא רק משיבה עליהן. בית המשפט הסכים עם המבקשים, וקבע כי התנהלותו של המשיב הייתה בלתי ראויה ובלתי מוצדקת. המשיב לא גילה שקידה ראויה בהגשת כל הראיות האפשריות עם הבקשה לאישור, והוספת חומרים אלה בשלב כה מאוחר מנעה מהמבקשים להגיב כראוי. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי חלק מטענות המשיב וראיותיו חרגו מעבר למענה לטענות המבקשים והיה מקום לכלול אותן בבקשה הראשונית. בית המשפט הורה להחריג את תצהירי החוקר וחלקים מחוות הדעת המשלימה של המומחה מתשובותיו של המשיב ולהותיר את תשובותיהם הראשוניות של המבקשים על כנן. למשיב ניתנו 45 יום להגיש תשובות מתוקנות, והוא חויב לשלם לכל אחד מהמבקשים הוצאות בסך 5,000 ₪.