עש"א 43416-10-16

תקציר

השאלה המרכזית היא פרשנותה של הוראה בטאבו, הקובעת כי אין לבצע עסקאות או פעולות ללא הסכמתו של עמירם בן יעקב, לפי תנאי שטר 17927/00. המחלוקת היא האם עדכון פרטי המשיב מהווה "פעולה" לפי ההוראה. השופט קובע כי הכוונה העומדת מאחורי ההוראה, שהיתה לתאם את פעולותיהם של בעלי זכויות שונים בפיתוח פרויקט נדל"ן מורכב בתל אביב, אינה חלה על עדכון פרטי זיהוי של בעלי זכויות רשומים. מדובר במשימה הנתונה לשליטת הגורמים המוסמכים, והכפפתה לאישורו של בן יעקב תוביל לתוצאות בלתי סבירות. אשר על כן, הערעור על החלטת הרשם לעדכן את פרטי המשיב נדחה. המערערת חויבה לשלם הוצאות בסך 10,000 ₪ למפקח על רישום המקרקעין ו-5,000 ₪ למשיב.