עת"מ 4091/07

תקציר

העותר, אורלן, חכר נכס בחיפה מהמשיב מס' 2, דניאל זהבי, משנת 1952 לצורך הפעלת מפעל. גם נכס סמוך היה שנוי במחלוקת, שאורלן טענה שמעולם לא היה בבעלותו. אלא שהתצהיר של אורלן וטענתו בתביעה אחרת סתרו זאת. העירייה טענה כי אורלן הוא הבעלים של הנכס שבמחלוקת ושלחה לה הודעה על חוב ארנונה בנובמבר 2000. אורלן הכחיש את הטענה והצדדים ניהלו משא ומתן עד שנת 2006, אז הגישה אורלן עתירה לבית משפט השלום בחיפה, שהועברה לבית המשפט המחוזי מרכז בשל מגבלות השיפוט. העירייה פתחה בהליכי גבייה מנהליים בגין החוב בשנת 2006. אורלן טען כי חלה התיישנות על החוב, כי העירייה פעלה בחוסר תום לב וכי ההליכים פגומים. העירייה טענה כי הסכם הפשרה שנחתם בין אורלן לזהבי לא כלל חובות ארנונה וכי טענותיה של אורלן סותרות. בית המשפט מצא את טענותיה של אורלן מופרכות ברובן, במיוחד בשל ההצהרות הסותרות שאמרה תחת שבועה. עם זאת, השופט פסק לטובתו של אורלן בטענת ההתיישנות, וקבע כי אין להשתמש בהליכי גבייה מנהליים כדי לעקוף את תקופת ההתיישנות. לפיכך, העתירה התקבלה בחלקה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.