ת"א 8370-12-09
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק דין זה דן בתביעה שהגישה חברת נחמיה לכוביץ בע"מ, המייבאת ומשווקת בשר ודגים קפואים, נגד הפניקס ישראל ביטוח, לאחר שתביעתה לתגמולי ביטוח בעקבות פריצה נדחתה. התובעת תבעה גם את חברת השומרה טכנולוגיות הגנה, שסיפקה לה שירותי אבטחה, את המהנדס יורם שמואלי, שסקר את חצרי התובעת מטעם הפניקס, ואת סוכנת הביטוח רות מנדלאווי. בלילה שבין התאריכים 22-23.4.09 נפרצה למחסן התובעת ונגנבה ממנו כמות גדולה של בשר. למחרת מינה התובע חוקרים וחברת שמאות כדי לבדוק את האירוע ולהעריך את הנזקים. חברת השמאות דרשה מהפניקס תגמולי ביטוח, אך בקשתם נדחתה. התביעה נגד הפניקס מבקשת תשלום תגמולי ביטוח בהתאם לפוליסה. בתביעה נגד השומרה טכנולוגיות הגנה נטען לרשלנות בהתקנת מערכת המיגון המבוקשת. התביעה נגד שמואלי היא בגין רשלנות כמודד סיכונים. התביעה נגד מנדלאווי היא בגין רשלנות בהנפקת פוליסת הביטוח. הפניקס טענה כי התובעת לא עמדה בדרישות ההגנה של הפוליסה, כי היו שני ניסיונות פריצה קודמים שלא דווחו, וכי הכיסוי הביטוחי בגין פריצה מוגבל ל-500,000 ₪. בית המשפט מצא כי חלק מדרישות ההגנה לא התקיימו, אך הפניקס לא הוכיחה כי לא הייתה מבטחת את התובע גם בפרמיות גבוהות יותר. לפיכך, הפניקס חייבת לשלם לתובע את תגמולי הביטוח על פי הפוליסה, בסך 500,000 ₪. שמואלי, כנציגה של הפניקס, נושא באחריות משותפת ונפרדת עם הפניקס. עוד קבע בית המשפט כי התובעת לא הוכיחה את טענותיה כנגד מנדלאווי, אשר שימש כמתווך בין התובעת לבין יועץ הביטוח ששכרה התובעת. התובע היה מודע לכך שהכיסוי הביטוחי לסיכוני פריצה הוא 500,000 ₪ והסכים לו. לפיכך, התביעה נגד מנדלאווי נדחית. באשר לתביעה נגד "השומרה טכנולוגיות הגנה", מצא בית המשפט כי החברה התרשלה בהתקנת אמצעי מיגון ולא דיווחה לבא כוח התובעת על אות אזעקה שני. עם זאת, אחריות החברה מוגבלת על פי ההסכם עם התובע לסך של 8,051 ₪. הפניקס הגישה הודעת צד ג' נגד חברת השומרה טכנולוגיות הגנה, אך מאחר וחבות זו נפרדת מהתחייבויותיה של הפניקס, אין לה משמעות כספית. לסיכום, הפניקס ושמואלי חייבים ביחד ולחוד לשלם לתובע 500,000 ₪, בניכוי ההשתתפות העצמית ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית. התביעה נגד מנדלאווי נדחית. חברת השומרה טכנולוגיות הגנה חייבת לשלם לתובע 8,051 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. בקשת התובע לשכר טרחת עורך דין מאושרת, והנתבעים נדרשים לשלם 20% מהסכומים הנגבים, בתוספת מע"מ והוצאות משפט.
חקיקה מקושרת
ת"א 8370-12-09 נחמיה לחוביץ בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ, מחוזי (20.12.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.