ת"א 54835-06-21

תקציר

בעל מספר זכויות הרשומות בטאבו הגיש תביעה נגד נתבע שהחזיק בחלקת קרקע בבעלות התובע ומדינת ישראל בחלקה, בדרישה לפנותו ולהרוס מבנה בלתי חוקי שבנה במקום. הנתבע טען כי החזקתו כדין, תוך הסתמכות על זכויות שונות כגון זכויות חכירה או דיירות מוגנת, וכי התביעה חוסה תחת חוק ההתיישנות והשיהוי. עוד טען כי הפקעת חלק מהקרקע על ידי התובע אינה רלוונטית וכי יש להתנות את פינויו בקבלת פיצויים. בית המשפט קבע כי זכויותיו של התובע במקרקעין תקפות וכי הנתבע היה בעל רשות משתמעת להחזיק במקרקעין אך לא זכויות קבועות. בית המשפט מצא כי התביעה אינה מיושנת וכי טענת השיהוי הכללית של הנתבע אינה מאיימת על עילת התביעה. באשר להפקעה, קבע בית המשפט כי טענות הנתבע נגדה אינן רלוונטיות להליך זה. בית המשפט הורה לנתבעת לפנות ולהרוס את המבנה עד למועד מסוים ולשלם את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין. פסק הדין הכיר בסמכותו המשתמעת של הנתבע להחזיק בקרקע אך הדגיש כי היא אינה יוצרת זכויות קבע, ועליו לפנות ולהרוס את המבנה.