בד"מ 6/02

תקציר

פסק הדין מתייחס למקרה בו הנתבע, עורך דין במקצועו, ייצג לקוחות שכעסו על כך שלא קיבלו ערבות הקשורה לרכישת דירה. הנתבע הגיש לבית המשפט שתי בקשות עיקול זמניות בשם לקוחותיו, בזו אחר זו. הבקשה הראשונה נדחתה בשל היעדר פרטים מספקים, והבקשה השנייה – שהתבססה על אותו מידע כמו הראשונה – אושרה. השאלה המרכזית היא האם הנתבע הודיע לבית המשפט על הבקשה הראשונה ועל דחייתה בעת הגשת הבקשה השנייה. בדיון המשמעתי נמצא כי הנאשם לא הודיע לבית הדין על הבקשה וההחלטה הקודמת. מדובר בהפרה של תקנות סדר הדין האזרחי ומעידה על חוסר התנהגות אתית, שכן היה על הנאשם לנהוג בנאמנות ובמסירות כלפי בית המשפט. בנוסף, הנאשם סירב למסור מסמכים הקשורים לתיק לעורך דין אחר שביקש אותם. בדיון הורשע הנאשם בשורה של עבירות הקשורות לחובתו כעורך דין, ובהן אי סיוע לבית המשפט, אי שמירה על כבוד המקצוע, התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין והתנהגות בלתי ידידותית כלפי עמית למקצוע. עם זאת, בהתחשב ברעברו הנקי של הנאשם, בהיותו עורך דין חדש באותה עת, ובהתרשמות כי מדובר בטעות חד פעמית, העונש היה נזיפה, קנס של 2,000 שקל ואיסור פרסום שמו של הנאשם. השופטים מקווים שזו תהיה הפעם הראשונה והאחרונה שהנאשם יופיע בפניהם לדין משמעתי.