ע"א 1111/08
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
הערעור במקרה דנן נסוב סביב כתב ערבות והאם המשיב חייב לשלם למערערת בתנאים המפורטים בו. כתב הערבות כלל סעיף הגבלה אך לא כלל סעיף דרישה. המערערת טענה כי משמעותה של פסקת ההגבלה היא שהערבות פקעה במועד מסוים, ואילו המשיב פירש אותה כך שכל תביעה על פי הערבות צריכה להיעשות לפני המועד הנקוב. בית משפט קמא קיבל את פרשנותו של המשיב ומצא אף הוא כי המערערת לא הביאה ראיה מספקת לכך שמכתב דרישה נשלח למשיב בטרם פקעה הערבות. ערכאת הערעור הסכימה עם ממצאיו של בית משפט קמא. בית המשפט קבע, כי טענותיו של המערער כנגד קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא אינן משכנעות, שכן המערער לא הוכיח טעויות מהותיות בנימוקיו של בית משפט קמא. זאת ועוד, בית המשפט שלערעור הסכים עם פרשנותו של בית משפט קמא לפסקת ההגבלה, ומצא כי כוונת הצדדים ונסיבותיהם החיצוניות תומכות בפרשנותו של המשיב. בנוסף, המערערת לא הביאה כל ראיה בדבר משלוח מכתב דרישה, הדרוש לאכיפת הערבות. משכך, הערעור נדחה, והצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם. פסק דין זה חל רק על עילת התביעה בעניין כתב הערבות ואינו מתייחס לטענות או טענות אחרות שהעלתה המערערת.
חקיקה מקושרת
ע"א 1111/08 חברת גולמט בע"מ נ' מנו אברהם, מחוזי (3.9.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.