רע"א 13785-02-25

תקציר

בבקשת רשות ערעור זו, המתבררת בפני בית המשפט העליון (כבוד השופטת דפנה ברק-ארז), נדונה בקשה להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה. המבקשת היא נציגות הבית המשותף ברח' וייצמן 14, עכו, והמשיבה היא חברה בשם "סבינה בע"מ". **החלטת בית המשפט העליון:** כבוד השופטת ברק-ארז, בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, קבעה כי הבקשה לרשות ערעור מחייבת תשובה. **הוראות להגשת התשובה:** 1. **אופן הגשת התשובה:** יחולו הוראות תקנה 140(א) לתקנות, למעט לעניין מועד ההגשה. 2. **איסור על הגשת כרך אסמכתאות:** אין להגיש כרך אסמכתאות הכולל פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל, אשר פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים. 3. **אופן הגשה:** התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט העליון והן ישירות למבקשת. 4. **השלכות אי-הגשת תשובה:** אי הגשת תשובה במועד תיחשב כאי התייצבות, על כל המשתמע מכך. 5. **מועד הגשת התשובה:** התשובה תוגש עד לתאריך 17.3.2025. **עיקר ההחלטה והשלכותיה:** החלטה זו אינה דנה בטענות המהותיות של הצדדים, אלא מתמקדת בהליך המשפטי. קביעת בית המשפט כי הבקשה מצריכה תשובה מעידה על כך שקיימת עילה לכאורה המצדיקה בחינתה של הבקשה על ידי בית המשפט העליון. ההחלטה מפרטת באופן ברור את הפרוצדורה להגשת התשובה, ומדגישה את חשיבותה באמצעות אזהרה בדבר השלכות אי-ציות. **חידוש או עיקרון משפטי בולט:** ההחלטה אינה מציגה חידוש משפטי מהפכני או עיקרון משפטי חדש. היא משקפת את היישום הסטנדרטי של תקנות סדר הדין האזרחי בנוגע להליכי בקשת רשות ערעור. האיסור על הגשת כרכי אסמכתאות מסוימים נועד לייעל את הדיון ולמנוע הצפה של בית המשפט במסמכים מיותרים, כאשר החומר הרלוונטי ניתן לאיתור בקלות. ההדגשה על חובת ההתייצבות והשלכות אי-קיומה נועדה להבטיח את יעילות ההליך השיפוטי. **לסיכום,** ההחלטה היא פרוצדורלית ומכוונת להבטחת התקדמות תקינה של ההליך המשפטי בבית המשפט העליון, תוך קביעת לוח זמנים וכללים ברורים להגשת תשובת המשיבה לבקשת רשות הערעור.