ב"ל 1193-02-23

תקציר

התובע, בעל חברה לבידוד צנרת מיזוג אוויר, תבע את המוסד לביטוח לאומי להכיר בפגיעת הגב שלו כפגיעה בעבודה על פי תיאוריית המיקרוטראומה. התובע טען כי עבודתו כללה הרמה ושינוע של חומרים כבדים מדי יום, דבר הגורם לפגיעה. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו. למרות שבית המשפט הכיר באופי הפיזי של עבודתו, הוא ציין כי מעשיו של התובע היו מגוונים ומגוונים, ולא כללו תנועות חוזרות ונשנות לאורך תקופה משמעותית. זאת ועוד, מעמדו של התובע כעצמאי הביא לכך שהוא נשא בנטל הוכחה מוגבר, בו לא עמד בו. עדויות העדים לא תמכו באופן מלא בגרסתו של התובע, ובית המשפט לא שוכנע כי התובע ביצע את אותה עבודה במשך תקופה ממושכת כפי שנטען. בנוסף, נמצא כי דפוס עבודתה של התובעת אינו סדיר ותלוי בצרכי הלקוח, ולא בשגרת יום קבועה הכוללת פעולות חוזרות ונשנות. כתוצאה מכך, בית המשפט הגיע למסקנה כי אין בסיס עובדתי למיקרוטראומה ודחה את התביעה.