ע"א 86/84

תקציר

בית המשפט דחה את הטענה כי כתב ערעור חתום על ידי מי שאינו עורך דין, המשמש כבא כוח של המערער, אינו תקף. השופט בנאי טען כי החתימה תקפה, שכן ייפוי הכוח שנתנה המערערת לבנה אפשר לו לחתום מטעמה על מסמכים משפטיים. השופט הבדיל את המקרה מפסקי דין קודמים, שכן מדובר בייצוג בפועל בהליכים בבית המשפט, בעוד שתיק זה עסק בחתימה על מסמך. קבלת הטיעון תוביל לתוצאות בלתי צודקות ויש לפרש את התקנות ככלי להשגת צדק. השופט פריש הסכים כי יש לדחות את הטענה, אך הטיל ספק בכך שחתימת מיופה הכוח תואמת את תקנות סדר הדין האזרחי, אך הציע לתקן את החתימה לפי תקנה 524. עוד ציין כי החתימה נעשתה בתום לב והמערערת מיוצגת על ידי בא כוחה. סגן הנשיא גלסנר הסכים כי אין סיבה לדחות את החתימה, שכן מטרת התקנה היא להבטיח ייצוג עורכי דין בבית המשפט. לפיכך נדחתה הטענה המקדמית, וחתימת הבן על כתב הערעור נמצאה תקפה.