ב"ל 3194-11-22

תקציר

בית המשפט מינה מומחה שיקבע האם קיים קשר סיבתי רפואי בין האירוע המתואר בהחלטה לבין מום הלב של התובע. המומחה נתן חוות דעת ברורה ומנומקת, תוך אימוץ העמדה כי ליקוי הלב של התובע לא נגרם על ידי האירוע, אלא על ידי גורמי סיכון אחרים, וכי האירוע לא זירז את הגעתו. התובעת ביקשה מינוי מומחה נוסף, דבר שנדחה על ידי בית המשפט, שכן מצא את חוות דעתו של המומחה מבוססת ואובייקטיבית. קביעתו של המומחה התבססה על התיק הרפואי של התובע ועל נסיבותיו האישיות, ובית המשפט לא ראה סיבה לסטות מחוות דעתו של המומחה, שאותה ראה כמוסמכת. עוד ציין בית המשפט כי מינוי מומחים נוספים יאריך את ההליכים ויגרור הוצאות נוספות. בסופו של דבר, בית המשפט אימץ את ממצאי המומחה ודחה את תביעת התובע, תוך שהוא מותיר כל צד אחראי להוצאות המשפט שלו. על פסק הדין ניתן לערער בתוך 30 יום לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.