ע"א 8097/22
פסק-דין עליון
תקציר
המערערים התנגדו לבקשת המשיב להקפאת הליכים לפי חוק חדלות פירעון, אשר לטענת המשיב הוגשה בחוסר תום לב. המשיב הציע למערערים למשוך את התנגדותם, אך הם סירבו ובמקום זאת ביקשו את פסילת המשיב, בטענה למשוא פנים וחוסר משוא פנים. המשיב דחה את בקשתם, בציינו כי היא נעשתה בטרם עת, לאחר שהתקבלה שבועות לאחר מתן ההחלטות, והכיר למערערים את העובדות והראיות. המערערים ערערו על החלטה זו, אך בית המשפט דחה את ערעורם, בהסכמתו שלא במועד ולא מצא עילה לפסילה. בית המשפט הדגיש כי שופטים רשאים להנחות צדדים למשיכת תביעות, וכי אי שביעות רצונם של המערערים מפסיקות המשיב אינה עילה מוצדקת לפסילה. ההחלטה לדחות את הערעור התקבלה על יסוד היעדר הגשה במועד והיעדר חשש ממשי למשוא פנים של המשיב. בנוסף, ציין בית המשפט כי הליך הפסילה לא נועד לבחון מחדש החלטות לגופו של עניין. משכך, נדחה הערעור, והמערערים חויבו בהוצאות העמותה.
ע"א 8097/22 הללויה אילנה נ' מדורגי מקימים בקרני שומרון ע"ר, עליון (8.1.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.