ה"פ 676/84

תקציר

המבקשים ביקשו לבטל את מינויו של המשיב ככונס נכסים לחלקותיהם במובלעת. הם טענו כי פג תוקפה של העילה למינויו, כי הוא הפר את חובות הנאמנות שלו וכי יש לבטל את תפקידו. עם זאת, השופט לא מצא טעם בטענות המבקשים. ראשית, באשר לפקיעת הצורך בכינוס נכסים, ציינה השופטת כי סמכותו של כונס הנכסים נבעה מהסכם פשרה ומהחלטות בית המשפט שבאו בעקבותיו, שעדיין היו בתוקף. סמכויותיו הנרחבות של כונס הנכסים כללו הכנת תוכנית מתאר חדשה, ביצוע עבודות פיתוח והכוונת הרוכשים לחתום על חוזי שכירות ולקבל היתרי בנייה. לפיכך, נדחתה הטענה כי הצורך בכונס נכסים התפוגג. שנית, בסוגיית ההתנהגות הפסולה, בחן השופט טענות שונות בדבר חוסר יושר והפרת חובות אמונים על ידי המשיב. הוא מצא כי טענות המבקשים בנוגע לבקשת המשיב לבטל את תוצאות ההגרלה והתנהלותו ב"שחרור" חלקות המובלעת אינן מבוססות ומבוססות על ספקולציות. השופטת קיבלה את הטענה כי התנהלות המשיב בשחרור החלקות לא הייתה ראויה, שכן היא עוקפת את סמכותו הבלעדית של כונס הנכסים. עם זאת, הוא לא ראה בכך פגם מהותי המצדיק את הרחקתו של המשיב. השופט הדגיש את הצורך בכונס נכסים שיפקח על עבודות הפיתוח ויכין תכנית מתאר, והגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה להעברת המשיב מתפקידו ככונס נכסים בחלקות המבקשים. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים, ולא נפסקו הוצאות.