LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"ע 1417/04

פסק-דין עבודה ארצי

📋
מספר הליך1417/04
📂
סוג הליךע"ע
📅
תאריך17 במאי 2006
🏛️
בית משפטעבודה ארצי
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםברוך קמאי נ' יוסף בירנבאום
👨‍⚖️
שופטיםעמירם רבינוביץ, נילי ארד, סטיב אדלר

תקציר

המשיב, עידו דיבון, עבד בחברת התוכנה של המערערת בין השנים 1996-1998. בעקבות קשיים כלכליים החליטה המערערת למכור את החברה והתחייבה "להשאיר שולחן נקי עם העובדים", תוך הקפדה על קיום כל תשלומיהם. עם זאת, המשיב גילה כי ניכויי שכרו בגין הטבות כמו ביטוח מנהלים וקרן השתלמות לא הועברו למקומות המתאימים. עם התפטרותו תבע את המערערת אישית בגין ניכויים שלא שולמו, פיצויי פיטורים והטבות נוספות בבית משפט השלום. התיק הועבר לבית הדין האזורי לעבודה. בית המשפט פסק למשיבה פיצויי פיטורים, אך לא מצא טעם להטיל על המערערת אחריות אישית לחיובי החברה. המשיב ערער על החלטה זו, וטען כי יש להטיל על המערערת אחריות בגין מרמה, גניבה ורשלנות. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה אישר חלקית את החלטת בית הדין האזורי. היא לא מצאה עילה להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את המערערת בחובות החברה. עם זאת, בית המשפט קבע כי המערערת ביצעה באופן אישי את העוולות של שלילת רכוש וגניבה שלא כדין בכך שהעלימה את כספי המשיב. לפיכך חויבה המערערת לפצות את המשיב בגין הפסדים אלה. עוד הבהיר בית המשפט כי חובתו של המערער לשלם סכומים אלה לא הייתה קשורה להרמת מסך התאגדות אלא נבעה מתביעותיו הנזיקיות. בנוסף, תביעת המשיב לרשלנות לפי פקודת הנזיקין לא הייתה בסמכותו של בית הדין לעבודה.

חקיקה מקושרת

חוק בית הדין לעבודהחוק בתי המשפטחוק פיצויי פיטוריםפקודת הנזיקין

ע"ע 1417/04 ברוך קמאי נ' יוסף בירנבאום, עבודה ארצי (17.5.2006)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית