סע"ש 54722-11-25

תקציר

בניתוח משפטי זה, נבחן את ההחלטה של בית הדין האזורי לעבודה תל אביב בסע"ש 54722-11-25, מיום 23 בדצמבר 2025. ההחלטה עוסקת בבקשת העברת מקום הדיון בשל חשש למשוא פנים, ומתבססת על עיקרון מראית פני הצדק ופסיקת בית המשפט העליון. **הרקע המשפטי:** התובע, רונן בינדר, הגיש תביעה נגד הנתבעות, "גיידליין גרופ טכנולוגיות מידע בע"מ" ו"קו מנחה - לט מי נו טכנולוגיה בע"מ". במהלך הדיון, התגלה כי קיים קשר משפחה בין בעלי הנתבעות לבין שופטת מכהנת בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, השופטת רעות שמר בגס. **עמדת הצדדים והחלטות קודמות:** בעקבות גילוי קשר המשפחה, התבקשו הצדדים להודיע את עמדתם וכן לאיזה בית דין מבקשים להעביר את ההליך. ביום 17 בדצמבר 2025, הודיעו הצדדים כי הם מבקשים להעביר את ההליך לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. החלטה זו, בהתבסס על הסכמת הצדדים, ניתנה על ידי כב' השופטת מעודד, והתיק הועבר לנשיאה הדס יהלום למתן החלטה. **העיקרון המשפטי המנחה – מראית פני הצדק:** הנשיאה יהלום התבססה בהחלטתה על פסיקת בית המשפט העליון, ובפרט על פסק הדין בבג"ץ (עליון) 2615/13 "נכסי מוצא בע"מ נ' קואופ ישראל רשת סופרמרקטים בע"מ". פסיקה זו קובעת כי: > "אין להורות בכל מקרה ומקרה בו לקרוב משפחה של שופט ישנה נגיעה כלשהי, ולוּ מרוחקת, לתיק שהובא בפני אותו בית משפט, על העברת מקום הדיון בתיק. בבחינת בקשות אלה, יש לבדוק האם בנסיבות העניין מתעורר חשש למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק במידה המצדיקה פסילתם של כל שופטי בית המשפט באותו מחוז מלדון בתיק. בהקשר זה, יש להביא בחשבון, בין היתר, את מידת מעורבותו ומהות העניין שיש לקרוב משפחתו של השופט הנדון בהליך נושא הבקשה". עיקרון זה מדגיש כי לא כל קשר משפחתי מצדיק פסילת שופט או העברת דיון, אלא רק כאשר מתעורר חשש ממשי למשוא פנים או לפגיעה במראית פני הצדק. נדרש לבחון את נסיבות המקרה הספציפי, את מידת מעורבותו של קרוב המשפחה בהליך ואת מהות הקשר. **החידוש המשפטי וההחלטה:** בהקשר של התיק הנדון, הנשיאה יהלום מצאה כי "מטעמי מראית פני הצדק, יש להעביר את ההליך לבית דין אחר". החלטה זו, למרות שהצדדים הסכימו על העברת הדיון, מבטאת את המחויבות לעיקרון מראית פני הצדק. גם כאשר קיים הסכמה בין הצדדים, בית הדין מחויב לבחון האם החלטה כזו עומדת בקנה אחד עם הסטנדרטים המשפטיים הגבוהים ביותר. **הסמכות להעברת מקום הדיון:** ההחלטה מתייחסת גם לסמכות המשפטית להעברת מקום הדיון. בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ח-1984, החל על בתי הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הסמכות להחליט על העברת מקום הדיון מוקנית לנשיא בית הדין הארצי לעבודה. **הליך ההעברה:** לאור האמור, הנשיאה יהלום הורתה למזכירות בית הדין להעביר את ההחלטה ואת החלטת כב' השופטת מעודד, לכב' השופט אילן איטח, מ"מ נשיא בית הדין הארצי לעבודה, על מנת שיתן את ההחלטה בעניין העברת מקום הדיון. **סיכום:** החלטה זו משקפת את החשיבות העליונה שבית הדין לעבודה מייחס לעיקרון מראית פני הצדק. היא ממחישה כי גם במקרים בהם אין מדובר בהשפעה ישירה או מובהקת, אך עולה חשש למראית פני הצדק, בית הדין נוקט בצעדים הנחוצים על מנת להבטיח את טוהר ההליך השיפוטי ואת אמון הציבור במערכת המשפט. ההחלטה מדגישה את הצורך בבחינה זהירה של כל מקרה לגופו, תוך התחשבות בפסיקת בית המשפט העליון ובנסיבות הספציפיות של כל תיק.