רע"א 8123/18
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין כולל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום. הערכאה הנמוכה יותר קיבלה את תביעתה של עמידר לפינוי ולתשלום מהמבקשת, שבקשתה להתגונן נדחתה בתחילה. בית משפט השלום קבע כי טענתה לזכויות קנייניות בדירה אינה מבוססת, וקבע כי זכאות פוטנציאלית לדיור ציבורי אינה מקנה זכויות בדירה הספציפית. בית המשפט המחוזי אימץ עמדה זו, וציין כי בא כוחה לא הצדיק את המשך מגוריה שם. בבקשת הערעור נטען כי הערכאות הקודמות הזניחו הן את הנקודות העובדתיות והן את הנקודות המשפטיות שהעלתה, והדגישו את הגנתה כלגיטימית ולא מפוברקת. עם זאת, הערעור נדחה בשל היעדר השלכות משפטיות רחבות יותר ואי עמידה בקריטריונים הנדרשים. למרות הרף הנמוך למתן רשות להתגונן, טענות המבקש לא היו ספציפיות דיין. פרטים מרכזיים, כגון מועד הוויתור של הורי המבקש שהיה במקור בהסכם השכירות ותפוסת המבקש לאחר הוויתור, היו חסרים. מחדלים אלה ערערו את טענות ההגנה שלה, לרבות התיישנות והסכם ההתנהגות לכאורה עם עמידר. יתר על כן, טענות כמו זכאות לדיור ציבורי והפרת שוויון היו חסרות בסיס או לא רלוונטיות בהקשר זה. טענתה בנוגע לוויתור סתרה את הנרטיב הקודם שלה, והחלישה את מעמדה. משכך, בהיעדר טענה מבוססת לנכס, בוטלה גם הגנתה מפני תשלום דמי שכירות. בהיעדר עילה משכנעת להתערבות, הערעור נדחה ללא צו הוצאות, שכן לא התבקשה תשובה.
חקיקה מקושרת
רע"א 8123/18 נעמי זריהן נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, עליון (11.12.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.