בג"צ 4135/20
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה בפני השופט א' גרוסקופף מבקשת צו על תנאי לביטול פסק דין שניתן על ידי בית הדין הרבני האזורי לטובת המשיב. העותר, שהוא גם עורך דין, טוען כי בית הדין הרבני נעדר סמכות עניינית במקרה זה ומציע לשנות את הכללים הנוגעים לסמכות השיפוט המהותית בשיטת המשפט הישראלית. עם זאת, השופט א' גרוסקופף דוחה את העתירה מבלי להידרש לתגובת המשיבים. זאת משום שבג"ץ אינו פועל כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הרבני, וההתערבות מוגבלת למקרים חריגים של שימוש לרעה בסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי או חריגה מהוראות החוק. התערבותו של בית המשפט אינה מוצדקת במקרה זה. טענות העותר, המערערות על מסקנות בית הדין הרבני ומבקשות לתקן את כללי השיפוט, אינן עילה מספקת להתערבות. במקום זאת, הם נופלים בגדר סמכות הערעור, שבג"ץ אינו מפעיל על בתי הדין הרבניים. החקיקה והפסיקה הקיימות מעניקות לבתי הדין הרבניים סמכות לדון בהליכי גירושין יהודיים, וגרוסקופף אינו רואה בסיס משפטי לסטות מתקדים זה. לפיכך, העתירה נדחית, והעותר נדרש לשלם הוצאות משפט לאוצר המדינה.
חקיקה מקושרת
בג"צ 4135/20 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים, עליון (2.9.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.