ת"א 62691-12-16

תקציר

פסק דין זה דן בתביעה אזרחית מורכבת בה תבע בעל מלון, התובע, מספר סוכני נסיעות ומנכ"ליהם בגין אי תשלום עבור שירותים שניתנו. הנתבעים תבעו את התובע נגדית מסיבות שונות. התיק כלל דיונים רבים, כולל שבעה דיוני הוכחות, ובית המשפט מינה מומחה שיחקור את השאלות המקצועיות השנויות במחלוקת שהועלו בכתבי הטענות. השופט פתח וציין כי התנהלות שני הצדדים הייתה מפוקפקת ויכלה למנוע את הסכסוך. התביעה נגד הנתבעים 3-5, המנכ"ל והמנהל שלהם, נדחתה מאחר שהתובע לא הצליח להוכיח את קיומו של חובם. תחת זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעים שילמו יותר מדי ולא היו חייבים לתובע כספים כלשהם. התובע חויב לשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד והוצאות בסך 58,000 ₪. באשר לנתבעת 1 ולמנכ"ל שלה, קיבל בית המשפט באופן חלקי את טענת התובעת. הנתבע 1 חויב לשלם לתובע סך של 91,006 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד התביעה המקורית. תביעת התובע כנגד הנתבע 6, מנכ"ל הנתבעת 1, נדחתה. כל צד חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו והוצאותיו של הצד השני; התובע משלם 5,000 ₪, הנתבע 1 משלם 15,000 ₪ והנתבע 6 משלם 5,000 ₪. גם תביעת התובעת נגד הנתבעת 2 והמנכ"ל שלה התקבלה באופן חלקי. על הנתבעת 2 לשלם לתובע סך של 49,855 ₪, כולל הפרשי ריבית והצמדה. תביעת התובע כנגד הנתבע 7, מנכ"ל הנתבעת 2, נדחתה. התובע חויב לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הנתבעים והוצאותיהם; נאשם 2 מקבל 8,000 ₪ ונאשם 7 מקבל 4,000 ₪. לבסוף, נדחתה התביעה שכנגד שהגישו נתבעים 3-1. נתבעים אלה חויבו לשלם לתובע ולזוהר, הבעלים של המלון, שכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ₪ והוצאות בסך 7,000 ₪. השופט הדגיש את אורכו יוצא הדופן של פסק הדין - 54 עמודים - בשל מורכבות התיק, ריבוי הנתבעים והטענות המגוונות, כמו גם התביעה שכנגד, אך הבטיח כי אין מנוס מכך. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 11.6.2023.