בש"פ 5928/96

תקציר

במקרה שבין ריד למדינת ישראל ערער ריד על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שאישר את פסילתו מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 60 יום בעקבות תאונת דרכים. הפסילה נבעה מעבירה לכאורה שבה על פי הדיווחים החליק ריד לתוך צומת מבלי לעצור, מה שגרם לרוכב אופנוע לבלום בפתאומיות, ליפול ולהיפצע. סנגורו של ריד טען כי קיימת אי ודאות לגבי האפשרות שיוגש כתב אישום, שכן הראיות אינן סותרות בבירור את טענתו כי עצר בקו לפני שהתקדם בזהירות לתוך הצומת לצורך שיפור הראות. לטענתו, לו היה רוכב האופנוע ברכב במקום, ייתכן שהתאונה הייתה נמנעת. עוד ציין כי לאחר 40 יום של פסילה, הושג אפקט ה"קירור", המערער על נחיצות 60 הימים המלאים. עם זאת, התביעה הצביעה על ההיסטוריה של ריד בעבירות תנועה, כולל התעלמות מתמרורי עצור ורמזורים אחרים, וטענה כי הפסילה מוצדקת כדי לשמור על שלמות נורמות הבטיחות בדרכים. בסופו של דבר צידד בית המשפט בתביעה, וקבע כי עבר הנהיגה של ריד הכביד עליו וכי אי הנוחות האישית שלו אינה מצדיקה קיצור תקופת הפסילה. לפיכך, ערעורו של ריד נדחה.