סע"ש 30643-07-13
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
התיק עוסק בסכסוך עבודה בין עובד, ולדימרים טספלם, לבין מעסיקיו, הנתבעים פאיז והחברה. טספאלם טוען כי הועסק על ידי הנתבעים ולא קיבל את מלוא זכויותיו, לרבות שכר עבור עבודה בשעות נוספות, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות אחרות. הנתבעים טוענים כי טספאלם הועסק בחברה נפרדת וכי הם אינם אחראים לתשלום הטבות אלה. פסק הדין, שניתן על ידי בית הדין האזורי לעבודה, מתייחס תחילה לשאלה האם הנתבעים אחראים במשותף להעסקת טספלם. בית הדין מצדד בתובעת וקובע כי יש לראות את הנתבעים כמעסיקים משותפים. פסק הדין משרטט את דפוס ההעסקה המורכב והמשולש, בו טספלם, העובד, מועסק על הנייר על ידי חברה נפרדת, הנתבעת מס' 3, בעוד הנתבעים משתמשים בעבודתו ומעבירים לו הוראות העסקה. בית המשפט מיישם את מבחני העזר שהותוו בפרשת כפר רות לקביעת המעסיק האותנטי, ומבחנים נוספים שהותוו בפסקי הדין טופר ושוי בין. מסקנת השופטים היא כי מאחר שלנתבעת מס' 3 לא היה רישיון לשמש כקבלן כוח אדם, והנתבע פאיז לא פיקח על כך שהחברה משלמת לטספאלם כדין, יש לראות בפאיז מעסיק משותף ואחראי לתשלום שכרו והטבתו של התובע. לאחר מכן עובר בית המשפט לבחון את טענותיו הספציפיות של התובע. הוא מצדד בטספאלם ברוב הסעיפים, לרבות שכרו השעתי, גמול בגין עבודה בשעות נוספות, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה, דמי חגים ופיצוי בגין אי הודעה לעובד. השופטים מורים לנתבעים לשלם סכומים אלה לתובע. עם זאת, בית הדין קובע כי טספאלם התפטר מעבודתו ולכן אינו זכאי לפיצויי פיטורים או לתשלום בגין הודעה מוקדמת. הנתבע רשאי לנכות את עלות ההודעה המוקדמת מהסכומים המגיעים לתובע. בנוסף, דנים השופטים בטענת התובע כי יש להסיר את מסך ההתאגדות כנגד הנתבע מס' 2, אשר עושה לכאורה שימוש לרעה במסך ההתאגדות יחד עם אחיו, הנתבע פאיז. בית המשפט אינו מוצא עילה לתמוך בטענה זו ודוחה אותה. לבסוף, פסק הדין מתייחס לחובתו של התובע לנסות ולהקטין את נזקיו באמצעות הגשת תביעת חוב כנגד הנתבע מס' 3 שפורק. בית המשפט מורה לתובע להגיש את תביעת החוב ומחייב אותו לפעול בתום לב כדי לנסות ולהשיב את הכספים באמצעות תביעה זו. השופטים קובעים כי חלק מהכספים שנפסקו לו על ידי בית המשפט יעוכבו עד שיספק הוכחה לאישור או דחיית תביעת החוב. בסיכומו של דבר, הנתבעים נדרשים לשלם לתובע פיצויים שונים, עם ניכויים מסוימים, והתובע נאלץ לנסות במקביל לקבל בחזרה כספים מהחברה המפורקת.
חקיקה מקושרת
סע"ש 30643-07-13 ABTOM AREGAWI TESFAGABER נ' פאר הבשר והעוף בע"מ, עבודה אזורי (12.12.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.