תא"מ 43168/05

תקציר

התיק עסק בשתי טענות לאפליה גזעית נגד מועדון, שאוחדו לדיון. התובעים, שהם ממוצא מזרחי, טענו כי המועדון מנע מהם להיכנס בשל הופעתם החיצונית, בנימוק של חוק איסור אפליה במוצרים, שירותים וכניסה למקומות בילוי ומקומות ציבוריים. הנתבעים הכחישו את הטענות וטענו כי הקמתם כוללת את כל העדות, וכי כניסתם של התובעים סורבה בשל אירועים פרטיים שהגיעו לתפוסה מלאה, או בשל התנהגותו הפרובוקטיבית של אחד התובעים. השופטת מצאה את טענות הנתבעים חסרות ראיות קונקרטיות, תוך שהיא סבורה כי גרסת התובעים לאירועים עקבית ואמינה. נקבע כי מארחת המועדון אכפה באופן סלקטיבי מדיניות "בדיקת הזמנה", תוך התמקדות באנשים בעלי עור כהה, המהווה אפליה גזעית. השופט הכיר באופי העדין של האפליה, שניתן לייחס לגזענות סמויה או כניעה כלכלית לגזענות של לקוחות. מחקרים הראו כי פרופיילינג גזעי אינו יעיל ואינו מוצדק. למרות שהתובעים טענו גם לאפליה על רקע גיל ומגדר, דחתה השופטת טענה זו תוך הדגשת היעדר הגנה משפטית מפני אפליה על רקע גיל. הנתבעים הורשעו באפליה שלא כדין של התובעים וחויבו לשלם להם סך של 60,000 ₪, בצירוף שכר טרחת עורכי דין והוצאות משפט.