ע"ע 36679-01-20

תקציר

בבחינת התיק והטיעונים שהוצגו, הגיע בית המשפט למסקנה כי המשיבה לא הייתה זכאית לפנסיה תקציבית במהלך עבודתה בפרקליטות המדינה, ואף לא כשופטת. תחילה בחן בית המשפט האם המשיב, כעובד מדינה, יכול לתבוע פנסיה תקציבית לפי חוק הגמלאות. נמצא כי היא אינה עומדת בקריטריונים, שכן היא נחשבת ל"עובדת חדשה" בעקבות תיקונים לחוק משנת 2002, שהעבירו עובדים למסלול פנסיוני צבור אלא אם חלו חריגים ספציפיים, שאף אחד מהם לא היה רלוונטי לעניינה. המשיב גם לא הצליח לבסס טענות מחוץ לחוק הגמלאות, כגון הטעיה או אפליה, שנמצאו בלתי משכנעות. בחינה נוספת של הזכויות לפי תקנות שירות המדינה וחוק השופטים אף היא לא מצאה עילה לזכאות לפנסיה תקציבית, נוכח מעמדו של המשיב כ"שופט חדש" שמונה לאחר הרפורמות במערכת הפנסיה בשנת 1999. בית המשפט דחה גם את טענותיה לאפליה בהשוואה לשופטים אחרים, וציין הבדלים משפטיים רלוונטיים ולא הוכחו פערי זכאות. משכך, התקבל ערעורה הראשוני של המדינה, ותביעות המשיב לפנסיה תקציבית נדחו.