רע"א 25757-06-20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על שתי בקשות שנדונו בבית משפט השלום בתל אביב. הבקשה הראשונה, בקשה מס' 21, ביקשה מינוי מומחה לכתב יד שיבחן את אמיתות הסכמי שכר הטרחה שהציגו קוריס הנתבעת והתובעת שכנגד. הבקשה השנייה, בקשה מס' 22, ביקשה צו גילוי מסמכים כללי המחייב את קוריס למסור מסמכים ספציפיים הקשורים לחשבונות בנק וניהול פיננסי. הבקשות הוגשו במסגרת תיק משפטי רחב יותר, שבו טיב שתיל, התובע והנתבע שכנגד, ביקשו דפי חשבון ותשלום שכר טרחה בסך מיליון שקל מקוריס, עורך דינם לשעבר. קוריס תבע נגדית שכר טרחה בסך 8,333,333 ש"ח המגיעים לו לכאורה בגין ייצוגו את טיב שתיל. הצדדים פנו לגישור אך לא הצליחו להגיע להסכמה, והתיק חזר לבית המשפט. בית משפט השלום החליט בעבר כי יש להשלים חוות דעת מומחה בסכסוכים הכספיים בין הצדדים וכי יש להמציא למומחה מסמכים רלוונטיים. עוד הורה בית המשפט כי יש להמשיך בעבודת המומחה למרות כישלון הגישור וכי אין הצדקה לעיכוב נוסף של ההליך. בהמשך לכך, ביקשה טיב שתיל למנות מומחה לכתב יד וגילוי מסמכים כללי, אשר נדחו על ידי בית המשפט בהחלטה שניתנה ביום 21.5.2020. טיב שתיל הגיש בקשה לחופשה כדי לערער על החלטת בית משפט השלום. באשר לבקשה מס' 21, בקשת רשות הערעור נדחתה מאחר שבית המשפט לא מצא נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בהחלטת ביניים פרוצדורלית. מינוי מומחה וניהול הראיות שהוצגו היו נתונים לשיקול דעתו של בית משפט קמא. עם זאת, בקשת רשות הערעור נענתה לבקשה מס' 22 בנימוק שהחלטת הערכאה הנמוכה נעדרת הנמקה ולא התייחסה לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. התיק הוחזר אפוא לבית משפט השלום להחלטה מנומקת בבקשה מס' 22. כל צד היה אחראי להוצאותיו, ובקשת רשות הערעור נדחתה בהעדר הצדדים ביום 2.7.2020.