ע"א 637/72
פסק-דין עליון
תקציר
הרשות ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה לנאשמים להציג עדות רפואית נוספת למרות מינוי מומחים רפואיים. המערער טען כי מרגע שמומחים רפואיים שמונו על ידי בית המשפט נותנים את חוות דעתם, זו צריכה להיות העדות הרפואית היחידה המותרת. בית המשפט העליון הסכים עקרונית וקבע כי מינוי מומחה רפואי מגביל את הצדדים לחוות דעתו של אותו מומחה כעדות רפואית בלבד, למעט לצורך הבאת חוות דעת רפואית למומחה לעיון. בית המשפט קבע כי האפשרויות העומדות בפני הנתבע לפי תקנות סדר הדין האזרחי הן בלעדיות, ומומחים שמונו על ידי בית המשפט אינם מייצגים אף אחד מהצדדים. עם זאת, בשל נסיבות חריגות, לרבות התנהלות עורך דינו של המערער וההליך הממושך, אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי לאפשר את המשך עדותם הרפואית של הנאשמים בתיק זה. השופט ברנסון הדגיש את הצורך לסיים את המשפט המורחב בהקדם וקרא לפשט את התקנות הנוגעות למומחים רפואיים כדי למנוע סיבוכים. השופטים לנדוי ומני הסכימו והדגישו את הצורך בכללים ברורים יותר בנוגע לעדות רפואית. הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות המשיבים.
חקיקה מקושרת
ע"א 637/72 פאול למונס נ' צבי דוד, עליון (28.6.1973)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.